Hippisafkaa skideille, why not?

No niin, kai sitä pitää sitten omakin lusikkansa tähän soppaan upottaa. Viime viikkoina on paljon jauhettu tuosta, kun Helsingin kaupunginvaltuusto päätti, että Helsinkiin tulee kerran viikossa kasvisruokapäivä. Asiallista argumentointia kaupunginvaltuustosta voi katsoa esimerkiksi täältä. Vaikea on kyllä käsittää, että tämmöinen porukka päättää Helsingissä asioista, mutta syytön minä siihen ole. Iltalehden Laitinenkin heitti natsikortit ja muut kehiin artikkelissaan. On se nokkela kaveri.

Mutta Jeesus Kristus Perkele nyt oikeasti ihmiset. Mistä tämmöinen mouhoaminen tulee? Käytännössä kauheasti ei asiat edes muutu Helsingin kouluissa, lähinnä nyt tulee kiintiöt sille, että mikä määrä koulussa on ruokaa, joka ei sisällä lihaa. Käytännössähän monissa kouluissa on jo nyt muutaman kerran kuussa ainakin sitä kasvisruokaa, mutta heti jos sitä kutsutaan kasvisruuaksi, niin SE ON IDEOLOGIAN TUPUTTAMAMISTA! No niinpä niin. Pinaattiletut ja puuro muuttuu poliittiseksi, jos niitä aletaan nimittämään kasvisruuaksi? Jep. Ja se hirveä mouhoaminen liharuuan puolesta ei sitten ole ideologian tuputtamista? STALINISTIT! Pitäskö sitä jonkun ottaa se pää pois perseestä? Jos minulta kysytään, niin politiikkaa ei ole olemassa ilman ideologioita, koska about kaikissa päätöksissä täytyy olla jonkinlainen arvomaailma takana. Jopa niissäkin on ollut, joista tämänpäivän yhteiskuntamme koostuu. Mutta no niin, nyt VAROKAA, SYLJEN TEIDÄN PÄÄLLE IDEOLOGIAA! NYT LÄHTEE!

Kasvisruuan puolesta on esittää monenlaisia argumentteja. Esimerkiksi terveellisyys, ympäristövaikutukset, lasten ruokailutottumusten kasvattaminen ja ne eettiset syyt. Nyt tuo viimeinen etenkin vituttaa ihmisiä, koska eihän se ole hyvä syy. No okei, joidenkin mielestä ei olekaan. Se ei suinkaan tarkoita sitä, että etenkään nuo kolme ensimmäistä argumenttia katoais mihinkään. Terveellisyysargumentit on oikeasti pätevä syy sekä ympäristöargumentit. Jos tota asennekasvatustakin saadaan vähän toteutettua, niin sen vaikutukset sitä kautta kansanterveyteen voi oikeasti olla ihan pirun isot. Tää alkoholisoitunut tukkosuoninen läskipersekansa kaipais kyllä jotain muutosta.

Kasvisruoka ei sisällä ainesosia, joita kasvava lapsi tarvitsee. Kasvisruualla ei jaksa pitkiä koulupäiviä. Mihkähän tämä väite perustuu? Toki esim. kasvisproteiinin ja lihaproteiinin pilkkominen vähän erilainen prosessi ruuansulatukselle, mutta mä en kyllä ymmärrä, että missä määrin se vaikuttaa yhtään mihinkään. Jos ruuat koostuu periaatteessa kolmesta pääainesosasta eli proteiinista, rasvasta ja hiilihydraateista, niin jos haluat samat ravintoarvot sisältävää safkaa tehdä kasvisruuasta, niin ei se ole nyt oikesti ole vaikea homma. Joku matemaatikko voisi jopa todistaa tuon vektoreilla, että kyllä, se on mahdollista tehdä täysin samat perusraaka-aineet sisältävää sapuskaa kasvisperäisistä tuotteista. Ainut ihmiselle tarpeellinen raaka-aine, jota ei esiinny kuin eläinperäisissä tuotteissa, on B12-vitamiini. Mutta kappas, sitähän saa maidosta ja kananmunasta, jota ei suinkaan olla ottamassa ruoka-ainevalikoimista pois edes tuona demonisena KASVISRUOKAPÄIVÄNÄ. Eli tuo väite on diibaa. Siihen toki pitää puuttua, jos kasvisruoka tehdään päin vittua, mutta tuskin on sen kasvisruuan vika. Ei se porkkana sitä keittäjää uhkaile.

Sitten joku tietysti heittää tähän, että on kalliimpaa tehdä kasvissafkaa kuin vastaavaa lihasafkaa. Minkä vuoksi on kalliimpaa? Raaka-aineet ei ainakaan ole kalliimpia plus epäsuorastihan EU:ssa tuotetusta lihasta maksetaan ihan hirveitä summia. Ne ei vain näy kuluttajahinnoissa. Yhden eläinproteiinikilon tuottamiseen menee seitsemän kasvisprotetiinikiloa. Laskekaa siitä kuinka paljon tehokkaampaa ois suoraan syöttää ihmisille se sama määrä kasvisproteiinia. Joku sitten heittää tähän, että "no mutta heinää ne lehmät syö", mikä toki piti paikkansa joskus ja elukoita pidettiin maa-alueella, jossa oli nihkeä kasvattaa mitään kasveja. Nykyään kasvatetaan soijaa jossain aasiassa, tuodaan se tänne ja syötetään possuille, jotka asuu tehtaassa. Sen kasvisvaihtoehdon kustannukset kouluissa on suuremmat kuin lihasafkan, koska mittakaavaetuja ei saada. Jos se olisi pääruoka, niin kyllä se onnistuu.

Ja mitä nyt käykään, kun on kasvisruokaa tarjolla ala-asteikäisille? No siinähän käy niin, että kaikki peruskoululaiset käy päivittäin Mäkissä! Ehkä Helsingissä on rikkaampia skidejä kuin täällä, mutta aika kalliikshan se tulis käydä Mäkkärissä aina, jos joku ruoka ei miellytä. Koulualueelta ei myöskään tietääkseni saa poistua kouluaikana, joten voisi jäädä harvojen huviksi. Tai no okei, yläasteella on enempi pahiksii. Joku tosin oli sitä mieltä, että sitten sitä aletaan salakuljettamaan mäkkärisafkaa kouluun ja syödään sit kylmiä vettyneitä burgereita ruokatunnilla. Tuskinpa vaan. Ei ne lapsetkaan nyt ihan idiootteja oo. Tai ehkä peruskoulujen pihalle syntyy burgereiden mustapörssi? Ken tietää?

Paras heittohan sitten on sitten se, että sitten pitäis olla kasvisruuan vaihtoehtona liharuokaa, koska VALINNANVAPAUS! Valinnanvapaus on hieno juttu, mutta sitä on aika marginaalisesti alaikäisillä koulunsa suhteen muutenkaan. Nykyäänhän kasvisruokaa on tarjolla päivinä, jolloin on lihaa tarjolla. Sitä saa allergiaan tai vakaumukseen/uskontoon perustuen. Mikä on minusta hyvä juttu. Jotkut dillet nyt kuvittelee, että tuon systeemin varjolla voisi vaatia liharuokaa kasvisruokapäivänä. No joo, periaatteessa. Mutta oletteko oikeasti kuulleet koskaan vakaumuksesta, että ei voi syödä ruokaa, joka ei sisällä lihaa ja se olisi jotenkin vielä perusteltu? Itse en eikä sellaista käsittääkseni tunneta. Jos keksitte perustelut, niin kertokaa mullekin. Pääruuasta poikkeavia ruokia tehdään resurssisyistä vain rajoitettu määrä eikä "mä en mitään pinaattilettuja syö" ole mikään hyvä perustelu. Hienoahan se olisi, jos jokaisessa koulussa voisi olla kaksi itsenäistä ruokaa vaihtoehtona, mutta näillä resursseilla ei tule tapahtumaan. Resursseja taas kouluruokaan voisi pistää aiempaa enempi ja valtiokin voisi tätä tukea. Voisi olla pitkällä tähtäimellä fiksu investointi. Se onkin sitten taas ihan toinen keskustelu.

"Millä oikeudella kukaan päättää, mitä minun lapseni koulussa syö" kysymykseen voisi vastata, että ihan niillä samoilla kuin ennenkin. Minun ala-asteellani mun vanhemmat ei ainakaan olleet keittiössä töissä päättämässä mitä ruokaa siellä tehdään. Helsingissä oltiin myös murheissaan siitä, että koulussa syötetään ideologiaa lapsille. Ja lapset tajuaa sen ja kieltäytyy. Ekaluokkalaiset ryhty kapinaan, jeejee. Oikeastihan sitä ideologiaa ei syötetä sen enempää kuin nytkään, muutetaan vai vallitsevia tapoja. Kuinka moni ala-asteelainen esimerkiksi nytkään seuraa keskustelua asiasta ja tajuaa, että nyt on tulossa kasvisruokapäivä? Ei kai keittiöissä niin tyhmiä olla, että pistetään isolla kyltti jonnekin, että KASVISRUOKAPÄIVÄ, EI IHMISTEN RUOKAA. Yläasteikäiset saattavat ehkä muutaman kuukauden jaksaa nillittää, mutta kun homma vakiintuu, niin kukaan ei muista edes, että tuollaista on päätetty.

Sitten tietysti on se, että jotkut lapset ei syö tiettyjä ruokia (esim. kaalikääryleet) tai jotain tiettyjä ruoka-aineksia sisältäviä ruokia (esim. kaalia sisältävät ruuat). Tämä on tietty ihan mahtava syy kasvisruokia vastaan, koska on ihmisiä, jotka eivät pidä mistään kasvisperäisistä ruoka-aineksistä. Eiku mitä vittua, eipäs olekaan! Sellaisia ruokia on syytä välttää, jotka ei uppoa lapsiin, koska se on kuitenkin tärkeää, että lapset syö. Kasvisruokien kirjo on kuitenkin laaja eikä kaksi eri kasvisruokaa sisällä välttämättä yhtään samaa ainesosaa. Jos joku ruoka ei uppoa, niin koitetaan muuta. Tuo argumentti on siis ns. paska.

Miksi muuten ihmiset ees luokittelee ruokia jotenkin tollei dikotomisesti? Kasvisruuat vs. liharuuat tai jopa normaaliruoka vs. kasvisruoka. Miksei esim. keitot vs. muut ruuat, perunaruuat vs. vehnäruuat jne. Miksei kasvisruuan vastakohdaksi nähdä esim. kalaruokia? Tai äyriäisruokia? Kana? Miksei kasvisruoka ole normaalia ruokaa? Kuka määrittelee normaaliuden? Puhutaanko tilastollisesti normista vai esim. kulttuurissosiaalisesta normista? Ovatko nämä normit muuttumattomia? Normaali ruoka oli erään nettikeskustelijan mielestä ruokaa, jota ei rajoiteta ideologisista syistä ja se voi sisältää tai olla sisältämättä mitä tahansa. Nokkela määritelmä, joka kattaa kaikki maailman ruuat eikä oikeastaan kerro mitään normaaliudesta. Ruoka on ruokaa ja ihmiset on tyhmiä, sen pitäis jokaisen tajuta. Minusta olisi kiva päästä moisesta vastakkainasettelusta jo eroon ja ihmisten pitäis tajuta, että hyvää ruokaa voi tehdä aika monista eri raaka-aineista.

Aihe herättää ilmeisen paljon mielipiteitä ja nostaa esiin ihmisten ennakkoluuloisuuden ja tietämättömyyden asioista. No, itsehän siinä itsensä nolaavat. Ai niin, tää oli sitä elitististä elämänasennetta. Hups. No, nyt kävi näin. Jotta asia ei vielä jäisi pelkästään sanojen tasolle, niin tässä on teille vielä Smithsin ideologinen biisi Meat Is Murder. Eihän tässä tekstissä tosin tosta ollut kyse, mutta c'mon, täytyy olla vähän ideologiaa messis. Mutta oikeasti ois kiva, jos ihmiset vois vaan ymmärtää, että ruokaa se on kasvisruokakin ja monesti jopa todella hyvää sellaista. Ei se tapa, kokeilkaa vaikka.

<3:lla ja ituhippiterveisin,
Terppeli

P.S. Tuon valtuuskeskustelun virheellisia faktoja on kumottu esim. täällä.

P.P.S. Numerofaneille ihan mielenkiintoisia lukuja myös täältä. Kiitokset linkistä Suskille.